【背景链接】
几天前，湖南省通报了对“争议县长”、27岁的湘潭县副县长徐韬的调查结果。调查称，所谓被人们质疑的“火箭式提拔”，其实并没有人为操作、弄虚作假等“严重违规”，当然，“程序问题”还是存在。由此，省里对相关六人进行了处分。
【热点点评】
竞争性选拔是我们党选拔年轻干部的主要方式。破格提拔如有章可据，有利于打破单一化的选人用人形式，打破论资排辈的成长局限，“不拘一格选人才”。应该说，举贤尚可不避亲，干部子女这一群体当然也不应排斥在正常破格提拔的行列里。
但近些年来，一些已被查处的违反组织原则破格提拔的案例证明，确有一些问题，这也使网民出现了“逢提必疑”的猜测。这种猜测曾经也误伤了一些人，然而，它也提醒我们，面对公众的这些疑虑，也许我们在破格提拔年轻干部，尤其是干部子女时，需要更加注意程序规范，经得起党组织和群众的检验。
事实上，现在的“破格”也遭遇一些尴尬。一方面，按《党政领导干部选拔任用工作条例》，“特别优秀”或是“工作特殊需要”才能破格，这本身就是“软标准”；另一方面，一些人打上了破格的主意，利用程序“软标准”，成为违规的托辞。
在“湘潭90后副局长”、山西“政治神童”等类似事件中，人们总能看到同一副“表情”：干部简历含糊其辞，介绍情况支支吾吾，工作程序经不起推敲。对于质疑，一句“程序合法，过程公开”恐怕难以消除谜团，更会引来进一步追问：到底是“后生可畏”还是“后台可畏”？
但是，也正如中组部所指出的，虽然特别优秀的年轻干部或者工作特殊需要的，可以适当放宽《干部任用条例》规定的工龄、基层工作经历、文化程度、任职年限等资格要求的限制，但破格不能破选拔任用条件的“格”。干部子女的升迁，也更应让公众看到这一点。越是破格，越需要有严格的程序，做到“规则之内的破格”，这也是依法行政的题中应有之义。年轻干部的资格条件是否具备，运作程序是否合理，工作纪律是否严格，对这些群众关心的问题，作出明确回答。参与人员的广泛性，公示时间的持续性，群众监督的主动性等，也要有严格保证。尊重程序和规则，才有真正的公正公平。
回到“27岁副县长”的调查处理。这一结果也暴露出干部选任中的老问题：需要增加刚性约束，变“伯乐相马”为“规则赛马”。传统观念中，破格提拔更多地被看作“伯乐相马”，是主观随意性强的“靠人选人”。当它成为“潜规则”时，很容易被领导干部用来进行“权力寻租”。事实上，破格提拔的核心仍然是“靠制度选人”，真正构建起包括提名、考核、监督等环节的一整套制度，体现民主、公开、竞争、择优原则。程序不公，破格的优秀干部也会“躺枪”；程序公正，庸才就难以破格。不管家庭背景如何，都应一视同仁。
领导班子的结构比例要求，往往成为破格提拔的理由。然而，结构需要代替不了工作需要，领导赏识代替不了群众公认，“不拘一格”更代替不了程序合理。在干部培养和选拔任用上，组织部门积累了很多经验，但也要继续回应时代需要和群众关切，既要解放思想，又要求真务实；既要具体分析，更要严格程序，而不是刻意追求“影响”、制造“亮点”，给任人唯亲、权力寻租留下空子。否则，“影响”就会变成负面影响，“亮点”就会变成网络焦点。
